[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.in.w związ-ku z procedurą przejmowania banku (w okresie poprzedzającym wyda-nie decyzji o przejęciu banku; tzw.wstępny okres procedury likwida-cyjnej; zob.uwagi do art.147).Bank przejmujący uzyskuje możliwośćprawnego zweryfikowania treści w zasadzie każdego zobowiązaniazaciągniętego przez bank przejmowany w okresie roku przed przeję-ciem (wydaniem decyzji o przejęciu przez KNB), jeżeli zachodząprawne przesłanki takiej weryfikacji.llWierzytelności uzyskane „na warunkach korzystniejszych".Dolkategorii wierzytelności o charakterze preferencyjnym (objętych wspo-mnianą weryfikacją) należy zaliczyć np.wierzytelności naruszającezakazy przewidziane w art.79 (dotyczące tzw.umów bankowych we-wnętrznych).Nie wydaje się trafna sugestia, aby zastosowanie oma-wianego przepisu ograniczać tylko do wierzytelności powstałych mię-dzy bankiem przejmowanym a przedsiębiorcami, np.z racji przewi-dzianej w tym przepisie właściwości rzeczowej sądu gospodarczego[inaczej P.Bodył, Prawo banku przejmującego., (cz.I), s.106].Ogra-niczałoby to ogranicza znacznie podmiotowy zasięg omawianej normy(element preferencji z reguły łączy się z tzw.bankowymi umowamiwewnętrznymi, wskazanymi w art.79).4.Przesłanki żądania zmiany treści zobowiązania.Nie byłoby pod-staw do skutecznego żądania z art.152 już po wykonaniu zobowiąza-nia, ponieważ przepis ten dotyczy wierzytelności jeszcze istniejących(niekoniecznie wymagalnych).Przesłanką omawianego żądania nie jestteż odpowiedni stan świadomości stron czynności prawnej, zwłaszczapartnera banku przejmowanego co do istnienia warunków korzystniej-szych (preferencyjnych) transakcji z bankiem.Samodzielny charakterinstytucji z art.152 eliminuje możliwość odwoływania się do przesła-nek tworzących, np.stan wyzysku (art.388 k.c.).Nie tylko przesłanki,ale i także sam prawny mechanizm niwelowania właściwej (rynkowej)dysproporcji świadczeń jest w obu sytuacjach zdecydowanie inny.653Art.152 Prawo bankowePrzepis art.152 nie wyklucza możliwości skorzystania przez bankprzejmujący z innych instrumentów ochronnych (np.przewidzianychw art.527 k.c., art.54 pr.upadł.).Tworzy szczególną postać ius mode-randi dla sądu w zakresie istniejącego stosunku obligacyjnego.5.Legitymacja, treść i skutki rozstrzygnięcia sądu.Legitymacjaczynna służy bankowi przejmującemu, bierna - kontrahentowi bankuprzejmowanego (pierwotnemu wierzycielowi tego banku).Rozstrzy-gnięcie sądu ma charakter konstytutywny i - jak się wydaje - działaw zasadzie ex tunc (od daty wykreowania wierzytelności w okresieprzewidzianym w art.152; w tzw.okresie ochrony).W każdym razieczasowy zasięg rozstrzygnięcia sądu można by uzależniać od charakte-ru prawnego (istoty) modyfikowanego zobowiązania.Innymi słowy,dana sądowi kompetencja do zmiany treści zobowiązania obejmujetakże, jak się wydaje, kompetencje tego organu do kształtowania treściświadczenia od określonego przez sąd punktu czasowego.Zmiana treści zobowiązania polega na modyfikowaniu wysokości(zakresu) świadczenia banku (dłużnika) lub świadczenia wierzyciela,a nie innych elementów stosunku obligacyjnego.Taki rozmiar świad-czenia (przyrzeczonego przez bank przejmowany) musi prezentowaćsię jako uzyskany „na warunkach korzystniejszych od stosowanych (.)przez bank przejęty".Zmiana treści zobowiązania polegałaby zatem naodpowiednim skorelowaniu zakresu świadczenia (powinności) bankuprzejmującego z punktu widzenia normalnych (handlowo typowych)warunków stosowanych przez zobowiązujący się bank przejmowanyw czasie określonym w art.152 (np.odpowiednie obniżenie oprocen-towania lokaty terminowej, podwyższenie oprocentowania kredytu lubzmiana stopy procentowej stałej na zmienną, zmiana zasad kapitalizacjisum pieniężnych gromadzonych na rachunku bankowym).6.Właściwość sądu.Do rozpoznania powództwa z art.152 mają za-stosowanie ogólne reguły dotyczące właściwości miejscowej (art.27 i n.k.p.c.).Właściwy rzeczowo jest sąd okręgowy (sąd gospodarczy), coprzy braku ograniczenia zakresu podmiotowego przepisu art.152 jedy-nie do przedsiębiorców (jako pozwanych) czyni niezbyt jasne powodypoddania spraw o zmianę treści zobowiązania właściwości sądu gospo-darczego (art.4791 k.p.c.).Można by jednak twierdzić, że art.152 uzu-pełnia katalog spraw gospodarczych przewidziany w art.479' § 2 k.p.c.654Postępowanie naprawcze, likwidacja i upadłość banku Art.153Art.153lZarząd nad majątkiem likwidowanego banku obejmuje po-wołany przez Komisję Nadzoru Bankowego likwidator, na któregoprzechodzą uprawnienia zastrzeżone w ustawie i statucie dla orga-nów banku.Likwidator reprezentuje bank w likwidacji w sądziei poza sądem.llZ dniem przejęcia zarządu majątkiem likwidowanego bankuprzez likwidatora:llrada nadzorcza, zarząd i inne organy banku ulegają rozwią-zaniu,llczłonkowie rady nadzorczej banku oraz członkowie zarządubanku zostają odwołani z mocy prawa.l1.Pozycja prawna likwidatora banku.Ustanowienie likwidatora(likwidatorów) banku w sposób zasadniczy wpływa na ukształtowaniesytuacji prawnej likwidowanego banku w obrocie prawnym.Przepisart.153 reguluje tylko zasadnicze skutki prawne determinujące takąsytuację.Likwidator staje się jedynym przedstawicielem banku w li-kwidacji w sądzie i poza sądem.Nabywa wszystkie uprawnienia (kom-petencje) zastrzeżone w ustawie i statucie banku dla organów banku.Oznaczać to może także konieczność zachowania odpowiedniej proce-dury (wymogów prawnych) wykonywania takich kompetencji.Możnajednak bronić zdania (np.z racji powierzenia likwidatorowi zarządumajątkiem banku i celu samej likwidacji), że przejęte kompetencjeinnych organów likwidator powinien wykonywać przy zachowaniuprocedur właściwych dla rozwiązanego zarządu banku.Likwidatorobejmuje także zarząd majątkiem banku.Prezentowane skutki likwidacji powstają w oznaczonej w decyzjilikwidacyjnej KNB dacie powołania likwidatora (likwidatorów).Zob.uwagi do art.147 ust.3.2.Skutki prawne ustanowienia likwidatora.Inne skutki prawneustanowienia likwidatora powstające ex lege to rozwiązanie rady nad-zorczej, zarządu i innych organów banku, a także odwołanie członkówrady i zarządu z mocy ustawy (art.153 ust.2).Skutki te ustawa łączyz dniem przejęcia zarządu majątkiem likwidowanego banku.Jak sięwydaje, nie chodzi tu jednak o datę faktycznego przejęcia zarządu (roz-655Art.154 Prawo bankowepoczęcia czynności w ramach zarządu majątkiem banku) przez likwi-datora.Data takiego przejęcia powinna być oznaczona w decyzji likwi-dacyjnej KNB wydanej na podstawie art.147 ust.1.Oznaczenie topowinno nastąpić w taki sposób, aby umożliwić jeszcze radzie nadzor-czej (do czasu jej definitywnego rozwiązania ex lege; art.153 ust.2)wniesienie ewentualnej skargi do NSA (art.147 ust.3)
[ Pobierz całość w formacie PDF ]