[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Ponadto zażalenie na postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego sąd rozpoznaje niezwłocznie.6.Cofnięcia środka odwoławczego.- patrz pyt.777.Pisemna odpowiedź na środek odwoławczy.Środek odwoławczy składa się w sądzie (organie), który wydał zaskarżone orzeczenie.Tu podlega on badaniu co do wymogów skuteczności.Prezes sądu bądź to przyjmuje środek i decyzja ta jest niezaskarżalna, bądź też odmawia przyjęcia środka, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy lub gdy z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków pisma, uniemożliwiających nadanie środkowi odwoławczemu biegu, środek ten jest bezskuteczny.Na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka odwoławczego przysługuje zażalenia do sądu odwoławczego.Sąd odwoławczy przeprowadza dodatkową kontrolę środka.Sąd ten może pozostawić środek odwoławczy bez rozpoznania, jeżeli uzna, że przyjęto go bezzasadnie, a więc mimo podstaw do odmowy przyjęcia, albo w wyniku niezasadnego przywrócenia terminu.Na postanowienie to służy zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego, chyba że orzekał SN, kiedy to zażalenie już nie przysługuje.Z uwagi na instytucję nieważności orzeczeń możliwe jest, że jedna ze stron występuje z środkiem odwoławczym, inna zaś z wnioskiem o stwierdzenie nieważności, czyli że następuje kumulacja w jednym postępowaniu środka odwoławczego i wniosku o stwierdzenie nieważności.Prezes sądu I instancji powinien zbadawszy środek odwoławczy i uznawszy go za skuteczny, przyjąć go, ale też w pierwszym rzędzie nadać bieg wnioskowi o stwierdzenie nieważności.Wniosek ten winien być przekazany sądowi apelacyjnemu.Jeżeli sąd ten stwierdzi nieważność, środek odwoławczy staje się nieaktualny.Jeśli zaś nie podzieli poglądu o istnieniu nieważności, nadaje bieg przyjętemu uprzednio środkowi odwoławczemu.Kodeks zapewnia też stronie możliwość wniesienia pisemnej odpowiedzi na środek odwoławczy.Zapewnia się przy tym stronie uprzednie zawiadomienie o złożonym środku, a tam gdzie do środka dołącza się odpisy, doręcza się je stronom.Złożenie odpowiedzi jest jedynie prawem strony, nie jest ograniczone terminem, przeto można odpowiedź taką złożyć też na rozprawie odwoławczej.Sama zapowiedź złożenia takiej odpowiedzi nie tamuje toku postępowania.Odpowiedź na środek odwoławczy innej strony, może złożyć także strona, która sama wniosła już taki środek.Odpowiedź jako pismo powinna odpowiadać rygorom wskazanym w art.119, ale też, ponieważ nie jest to pismo, któremu z powodu braków nie można nadać biegu, nie stosuje się doń rygorów z art.120 * 2 (bezskuteczność czynności).8.Granice środka odwoławczego i możliwość przekroczenia granic przez sąd odwoławczy.- patrz pyt.61 i 67.9.Zakaz reformationis in peiusKierunek środka odwoławczego ogranicza możliwość orzekania przez sąd (organ) odwoławczy na niekorzyść oskarżonego.Może on bowiem orzec w tym kierunku jedynie, gdy wniesiono środek odwoławczy na niekorzyść.Jest to tzw.zakaz pogarszania sytuacji prawnej oskarżonego (zakaz zmiany na gorsze), jeżeli nie złożono środka odwoławczego domagającego się takiej zmiany.Ma on chronić oskarżonego przed narażeniem się na orzeczenie niekorzystne w razie zaskarżenia orzeczenia wyłącznie na korzyść.Orzekanie na niekorzyść w oparciu o niekorzystny dla oskarżonego środek odwoławczy może przy tym nastąpić tylko w granicach zaskarżenia.Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść oskarżonego może jednak spowodować orzeczenie także na jego korzyść.Jeśli środek pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika, dodatkowym warunkiem orzekania na niekorzyść jest też stwierdzenie uchybienia podniesionego w środku odwoławczym lub podlegającego uwzględnieniu z urzędu.Przy środku pochodzącym bezpośrednio od innej niż oskarżyciel publiczny strony skarżącej orzeczenie na niekorzyść oskarżonego, wymóg powyższy nie istnieje, nawet gdyby strona ta podniosła określone zarzuty.Sąd winien wówczas i tak zbadać środek pod kątem wszystkich uchybień, i może orzekać na niekorzyść bez względu na to, czy stwierdzono uchybienie podniesione przez stronę, czy tylko dostrzeżone przez sąd.Tylko przy środku na niekorzyść możliwe jest poprawienie błędnej kwalifikacji prawnej na niekorzyść oskarżonego niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.Kierunek środka rzutuje też na zakaz reformationis in peius wiążący sąd ponownie rozpoznający sprawę po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia.Sąd ten może w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone tylko wtedy, gdy orzeczenie było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego.Na gruncie tzw.rażącej niesprawiedliwości orzeczenia uchylenie z możliwością orzekania w postępowaniu ponownym na niekorzyść jest możliwe tylko przy środku na niekorzyść oskarżonego.Powyższe ograniczenia nie dotyczą jedynie stosowania w postępowaniu po uchyleniu orzeczenia środków zabezpieczających z art.93 i 94 kk, tj.umieszczenie oskarżonego w zakładzie zamkniętym dla zapobieżenia ponownego popełnienia przezeń czynu związanego z jego chorobą psychiczną lub upośledzeniem umysłowym albo uzależnieniem od alkoholu bądź innego środka odurzającego, albo umieszczenie w zakładzie psychiatrycznym oskarżonego niepoczytalnego, który dopuścił się czynu o znacznej społecznej szkodliwości, gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że taki czyn popełni ponownie.Te środki, z uwagi na ich leczniczy charakter, mogą być stosowane nawet po uchyleniu orzeczenia w wyniku rozpoznania środka na korzyść oskarżonego.10.Nowe fakty i dowody jako przyczyna odwołaniaOdwołujący się może wskazać nowe fakty lub dowody.Uprawnienie takie ma każdy odwołujący się, nie wiąże się więc ono tylko z zaskarżaniem wyroków.„Nowe fakty” to nowe, nie analizowane dotąd w postępowaniu, okoliczności, „nowe dowody” to dowody nie przeprowadzane dotąd w procesie.Nie muszą one być nowe dla odwołującego się.Nowe dowody to przy tym tak nowe źródła, jak i nowe środki dowodowe, podobnie jak przy wznowieniu postępowania.Gdyby chodziło o nowe dowody (fakty) znane sądowi, ale pominięte przezeń, to nie są to w ogóle dowody (fakty) nowe, ma natomiast miejsce naruszenie przepisów postępowania, Nova w istocie są wsparciem określonych zarzutów stawianych przez odwołującego w rozstrzygnięciu lub uzasadnieniu, a nie odrębnym powodem odwoławczym.Mogą one zmierzać np.do wykazania uchybień o charakterze bezwzględnych przyczyn odwoławczych, mogą też np.być związane z faktem naruszenia przepisów procedury przez oddalenie wniosku o przeprowadzenie danego dowodu albo prośbą wskazania błędu w ustaleniach faktycznych.Wskazanie nowego dowodu powinno spowodować przeprowadzenie go przez sąd odwoławczy, o ile spełnione są przesłanki art.452 * 2 kpk, a w konsekwencji zmianę orzeczenia, jeżeli dowody zebrane na to pozwalają, lub jego uchylenie, gdyby nowy dowód (fakt) wskazywał na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej.Może to doprowadzić do uchylenia orzeczenia, jeżeli jest to rzeczywiście fakt (dowód) nowy, którego nieuwzględnienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, ale niezbędne jest ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego.11.Właściwość sądu z łączności spraw karnychWłaściwość ta jest odstępstwem od właściwości miejscowej lub także i rzeczowej sądów, wywołana względami ekonomiki procesowe i potrzebą wszechstronnego zbadania, pozostających ze sobą w związku spraw, niezbędnego dla trafnego orzekania
[ Pobierz całość w formacie PDF ]